Последние исследования доказывают: лучший друг человека – мини-пиг!

Отношениям людей и братьев наших меньших ученые всегда уделяют большое внимание. Как формируется привязанность? Что лежит в основе преданности и любви? Как сильно различаются домашние и дикие звери? Последнее время исследователей привлекают мини-пиги. Причины понятны: люди все чаще выбирают миниатюрных свиней в качестве домашних любимцев, а уж об интеллекте хрюшек уже давно ходят легенды. Даже в книгу рекордов Гиннесса мини-пиги попадают чаще собак.

Процессы одомашнивания собак и свиней шли по разным канонам и временным магистралям. Собаки живут вместе с людьми на несколько тысяч лет дольше, что упрочило взаимодействие видов. Но тем и интереснее исследовать поведенческие сценарии, сравнивать мини-пигов и потомков волков.

Социальные навыки мини-пигов: интересный и безопасный эксперимент

Это первое официальное исследование, в котором ученые выявляли межвидовые связи, сравнивая социализацию свиней с аналогичными особенностями собак. За работу взялись ученые Университета имени Этвеша Лоранда в Будапеште. Для чистоты выводов было задействовано две экспериментальные группы. Отбирались они по следующим критериям:

1. длительность проживания и общения с людьми – от 8 недель;

2. возраст питомцев – около 4 месяцев;

3. количество участников – 10 хрюшек и 10 собак;

4. породы – разные;

5. пол – женский и мужской (поросята-мальчики кастрированы).

Всего исследования было два. В каждом пища была основным мотиватором. Поставленные задачи – сравнить инициативность собак и свиней в общении с человеком, выявить сходства и различия. Сделать выводы.

Первый экспериментальный блок

Исследования проходило в 3 фазы. Владельцы животных присутствовали, но непосредственного участия не принимали. Все поведенческие моменты фиксировали на видео для последующего анализа поведения животных.

1. Контрольная фаза. Длительность – 60 сек. Во время предварительного теста экспериментатор имитировал действие по извлечению еды из приподнятой миски и перемещению лакомства на пол рядом с животным. Одновременно с этим называлось имя питомца.

2. Тестовая часть контрольной фазы. Длительность – 120 сек. Экспериментатор убирал за спину руки и оставался неподвижным, сохраняя зрительный контакт с животным.

3. Эксперимент. Исследователь делал все, что предполагалось в контрольной фазе, но не имитировал действия, а совершал их – помещал вкусные угощения перед питомцами.

Сделанные видео анализировали на поведенческие маркеры, которые демонстрировали животные в течение 120-секундной части теста. Оценивались следующие моменты:

• Ориентация тела (продолжительность). Питомец подходит на расстояние до 30 см от экспериментатора и поворачивает голову в сторону любой части тела ученого, но без касания.

• Телесный контакт (частота). Животное устанавливает физической контакт с ученым (обнюхивает, трогает лапой), но не поворачивает к нему головы.

• Ориентация головы (частота). Испытуемый подходит на расстояние до 30 см и поднимает голову к лицу человека.

• Полная ориентация (продолжительность). Питомец подходит на расстояние до 30 см, поднимает голову к лицу человека, а также касается ученого.

• Вокализация (продолжительность). Любые звуки со стороны испытуемого.

• Ориентированная вокализация (продолжительность). Животное издает звуки адресно, повернув голову в сторону экспериментатора.

Второй экспериментальный блок

Дальнейшее исследование посвящалось оценке восприимчивости животных к разным типам указующих жестов в ситуации двухстороннего выбора. Тестировалась та же группа свиней, но уже в количестве 9 персон и новая группа собак – представители семи разных пород и два метиса.

Суть исследования – показать лакомство животному, потом позволить подойти и съесть угощение. Структура эксперимента:

1. Продемонстрировать угощение питомцу, которого временно удерживают на расстоянии в 2,8 метра.

2. Поместить еду в один из двух пищевых контейнеров.

3. Несколько раз поменять контейнеры местами, чтобы запутать испытуемого.

4. Поставить контейнеры на пол.

5. Привлечь внимание животного жестом или хлопком, установить зрительный контакт.

6. Указать на контейнер с лакомством.

Ученый последовательно использовал один из алгоритмов указывания:

• DDS (дистально динамическая устойчивая поддержка). Исследователь указывал одной вытянутой рукой на контейнер с едой и поддерживал зрительный контакт до момента совершения выбора.

• DM (дистальное сиюминутное состояние). Экспериментатор указывал на угощение только 1 секунду, а далее прижимал руку к груди, но сохранял зрительный контакт.

В обоих случаях расстояние от указательного пальца руки ученого до контейнера было примерно 0,7 метра.

По окончанию тестовой части исследователи анализировали видео, подсчитывали количество разных поведенческих моментов, вносили изменения при смещении животных в ту или иную сторону.

Выводы о социальных навыках мини-пигов и собак

Результаты исследований получились весьма интересными:

1. Собаки и свиньи чаще трогали и смотрели на человека при наличии пищи, чем на контрольном тестировании.

2. Внимание на лицо также обращали чаще при наличии в опыте лакомства, чем во время теста. Но! Собаки в контрольном блоке смотрели в лицо ученого чаще свиней.

3. Ориентация тела у хрюшей в процессе кормления происходила чаще, чем при тесте. У собак разница не отмечена.

4. Вокализация свиней была одинакова на контрольной проверке и во время самого опыта.

5. Наличие еды повышало проникновенность взгляда у обоих видов. Количество прикосновений также возрастало.

Кроме перечисленного сходства дополнительно отмечена полная идентичность поведения при физическом контакте животных с ученым при отсутствии еды у последнего.

Второй опыт показал следующие результаты:

• поведение DDS было актуальным для собак;

• свиньи одинаково реагировали на оба алгоритма;

• все поросята и половина щенков смещались на пути к контейнеру с едой.

Что означают результаты исследования

Эксперимент в научной форме подтвердил поведенческую схожесть двух видов – собак и свиней. Все питомцы демонстрировали интерес к пище, но хрюши едой были мотивированы больше. Опыты также показали разницы в стремлении смотреть на лицо человека – собаки делают это чаще. Авторы объясняют разницу в алгоритме одомашнивания – тем, что собаки больше ориентированы на сотрудничество, чем свиньи.

В целом, оба вида имеют схожую когнитивную способность воспринимать социальные сигналы от человека и следовать им, но есть небольшая разница в реакциях.

Какой вывод? Он прост. Мини-пиги и остальные свиньи прекрасно социализируются и очень хорошо понимают людей – могут с ними жить, общаться, следовать простым командам и жестам. Умные животные, что тут еще говорить!